在全球气候变化的支持下，美国宣布了环境保护署在7月29日提出的一项提案，要求撤回科学认可，即“温室气体排放威胁着公共卫生和福祉”，这引起了广泛争议。该提案进入了为期45天的公众意见咨询期。 CCTV出版商最近访问了纽约市进行随机访问，并接受了几个当地居民的采访。大多数受访者显然反对该提议，认为它缺乏科学依据，并且不符合公共利益。 当地居民唐尼（Donnie）：这不是一个好主意，有些人试图改变事实以更好地适合自己的利益。这不是一个好主意，不是一件好事。 当地的居民史蒂芬：我认为麦基特会影响每个人的生活。任何使我们更加友好并注意地球的事物都是值得的，因为今天的一切都凌乱。 当地居民苏珊：我不明白他们为什么这样做，这是有害的经济，对人们有害，对这个国家的未来有害，对世界的未来有害，我不知道是什么促使他们去做。 许多人教导说，撤销科学认可与气候协议偏离的实践将造成经济损害，公共卫生以及未来的美国和世界。有人强调，气候变化的实际影响已经出现，经常发生的极端天气，洪水和火灾，这不仅威胁到当代时期，而且严重影响了当时的生存环境。 当地居民加布里埃尔：我认为气候变化会影响我们的下一代。我们谈论的环境问题，例如融化冰川和海平面提高，将对我们的后代产生严重影响40年或60年后。 还有一些居民要求该提案背后的企业是由一些利益集团驱动的，他们正在为富人，老鼠服务她比在思考公共利益。同时，一些受访者还说，该程序将破坏美国在国际气候谈判中的信誉，并进一步损害美国的民族形象。 唐尼的当地居民：是的，因为我们看起来像是世界各地的一堆傻瓜。 一些受访者呼吁美国继续减少化石燃料的希望并发展替代能源。在过去的几十年中，这一直是该国发展的全球趋势和方向。他们预计，即使联邦政府的政策是退化，该行业和社会也应在促进绿色转型方面受到主张。 当地居民苏珊（Susan）：我认为该提议将面临法庭上的挑战，最终将不会成为现实。我认为考虑这个问题和简短的视野非常可怕。包括行业在内的大多数人都不同意这一建议，这是不可能的E要实现。我希望该行业将继续努力减少化石燃料的使用和进步。这是世界发展的方向。 逃避气候责任，重复美国能源转化 - 重复“颠倒” 统计数据显示，美国是历史和国家世界上最大的发射极，全球温室气体合并最大，但美国的职责令人惊讶，并且经常将责任归咎于相应的责任。就在今年，从巴黎协定到取消对联邦资本投资气候变化的大量反应，然后再到清洁能源行业的“重锤”，美国能源转型的道路重复“颠倒”，强调美国对美国全球变化的责任。 今年1月，特朗普签署了几位高管或DERS在担任美国总统的第一天宣布，美国将从巴黎的Kaparis撤退，并要求所有相关的批准批准沿海和陆上空中电力项目的风力。 2月，美国政府宣布取消全球所有气候变化努力，“在法律允许的最高范围内”。 3月，美国宣布的环境保护署表示，它开始在美国撤回十二个基本环境法规。 4月，美国总统的命令任命了政府部门和联邦机构终止对煤炭行业的歧视政策。 5月，美国说的环境保护局制定了一项计划，以取消对美国发电厂的温室气体释放限制。 在豪洛（Hulyor）的早期，特朗普总统签署了“大与美国”的税款和支出。账单可以十二个绿色能源，清洁能源税激励措施大大减少，传统能源获得了重要的政策人行道。 到7月底，美国宣布了环境保护署提出的一项提案，旨在撤回对2009年发表的“温室气体排放危险公共卫生和福祉”的科学认可。 今年11月，《联合国气候变化框架公约》（COP30）在巴西贝莱姆举行了第30届双方会议。 7月，美国国务院删除了全球变更办公室，并解雇了最后一批美国气候商人。全球变革办公室的取消意味着美国在国际气候变化中失去了席位代表，并且在联合国气候变化框架框架框架大会上，没有官方的美国代表。 专家：美国气候政策为政治和经济利益服务 h这项提议是否可能撤销美国政府此时此时温室气郊游的危险？一旦过去，该提案对全球努力打击气候变化的努力有何影响？ 该评论告诉现任美国政府的能源政策有许多趋势：首先，专注于支持传统的石油和天然气资源，扩大传统能源出口，并试图维持美国作为世界上最大的石油和天然气制造商的地位；其次，消除上届政府的“绿色新交易”，取消一些化石能源限制，并暂停或减少联邦对清洁能源行业的支持；第三，放松环境管理和降低环境保护标准，以降低生产成本。 美国环境保护局的提议发布的时间也引起了人们的注意。特朗普政府表示，它获得了日本，韩国，欧盟和奥特的能量承诺r国家。根据该协议，欧盟必须在三年内购买价值7500亿美元的美国能源产品，韩国已承诺购买1000亿美元的能源，而日本已承诺在美国能源基础设施上投入过多。专家认为，美国对LooSengreenhouse气体排放的一系列步骤都是基于政治和经济利益。 哥伦比亚大学法学院萨宾气候变化法律中心主任迈克尔·杰拉德（Michael Gerrard）：特朗普政府不认为气候变化成为一个特殊问题，因此他们不想采取可以将经济成本带给美国的监管措施。消除“风险判断”是消除减少温室燃料法规的步骤之一。我认为这个决定不是基于基本科学基础知识，尽管他们发现一些科学家支持他们的立场，但通常与考虑政治和经济利益相似。分析人士认为，基本的科学提议的提议很薄弱，将面临激烈的争议和不确定的前景。 哥伦比亚大学法学院萨宾气候变化法律中心主任迈克尔·杰拉德（Michael Gerrard）：这一决定肯定会引发一场激烈的法庭辩论，一旦政府正式撤销了“风险判断”，就不可避免地遵循了相关诉讼。就我个人而言，我对这种恢复是否成功表示持怀疑态度，我认为他们所显示的证据比支持气候变化作为主要问题的大量科学研究非常弱和强大。 在国际一级，特朗普的气候政策也继续影响全球气候的合作。作为超级大国和最大合并 - 与绿屋天然气释放的国家，美国对气候变化的负面态度将带来负面影响，从而削弱全球气候中的合作。 迈克尔哥伦比亚大学法学院Sabin气候变化法律中心主任杰拉德（Gerrard）：到目前为止，美国尚未试图在全球气候行动中发挥领导作用，而试图撤回“风险判断”只是政府长期以来宣布的一般政策方向的一部分。但是，它可以为其他国家的政府提供减轻其气候变化的原因。对于其他国家的政客来说，很容易说：“美国没有行动，我们为什么要这么做？” CCTV记者Xu Tao：通过加强全球气候变化，联合国在“ 2030年可持续发展目标”中清楚地指出，所有国家都应共同努力减少绿色排放室气体并促进低碳经济的变化。但是，从从巴黎协定的撤退到最近撤回温室气体“风险身份”的计划，特朗普政府对气候的态度始终与全球努力背道而驰S来应对气候变化。气候变化不仅是一个环境问题，而且是全球主要的发展问题。美国对这一领域的方法无疑是全球气候努力的阻碍。